Presque fin des outils de modifications

geographie-informatique.tex

@@ -1428,7 +1428,15 @@ On voit en effet à la figure \ref{figure:merkaartorpathmetadata} que certains c
 
 S'il n'est pas ici dans notre propos de résoudre ces problèmes, il est intéressant de relever que ces difficultés peuvent être rencontrées avec des étudiants et qu'elles peuvent être à l'origine d'une discussion intéressante sur la nomenclature des objets. En effet, au parc Gallet, la circulation automobile est interdite et celle des vélos et des piétons autorisée. Mais les \og chemins \fg{} sont asphaltés et le déplacement des véhicules interdits est possible. On peut donc se demander dans quelle catégorie ce type d'objets doit être référencée. Les lignes épaisses de la figure \ref{figure:merkaartorpathmetadata} sont notées comme \emph{voie piétonne}. Or, il est possible d'y circuler en vélo mais certainement pas à moto. La nomenclature de \emph{voie piétonne} est-elle exclusive, ou est-il supposé que les vélos y soient autorisés ? Une manière de ne pas prendre position est de noter ces voies comme \emph{path}. C'est ce qui a été fait pour la majorité d'entre elles sans qu'on sache si cela est volontaire ou si c'est simplement parce que le type de chemin par défaut est celui-ci.
 
-Du point de vue des bases de données, les problèmes liés à ces nomenclatures sont très importants, car dans le calcul d'itinéraires, la possibilité de spécifier le type de véhicule utilisé nécessite de savoir précisément à quel type de chemin appartient un segment de route. Aborder alors la différence entre route et chemin est nécessaire. Nous ne le ferons pas ici.
+Pour en savoir plus, deux références sont intéressantes. Tout d'abord \og Les éléments cartographiques \fg{} du wiki d'OSM\footnote{Voir~: \url{https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:\%C3\%89l\%C3\%A9ments\_cartographiques}} qui présentent de manière structurée est très claire avec un commentaire, leur représentation sur la carte et une photo de l'élément.
+Puis, le projet \og taginfo \fg{} d'OSM\footnote{Voir~: \url{https://taginfo.openstreetmap.fr/}} qui déclare~:
+\begin{quotation}
+	\og \emph{Que vous soyez contributeur ou utilisateur des données OSM, des questions se posent toujours : Quels tag utilisent les gens pour un objet X ? Quels tags dois-je utiliser pour l'objet Y afin qu'il s'affiche correctement sur la carte ? Le tag Z décrit sur le wiki est-il vraiment utilisé et où ?}
+
+	\emph{Taginfo vous aide en présentant des statistiques sur les tags qui sont actuellement dans la base de données, combien de personnes les utilisent, où, etc. Il recueille aussi des informations sur les tags depuis le wiki et d'autres sources. Taginfo tente de rassembler toutes les informations sur les tags afin de vous aider à comprendre comment ceux-ci sont utilisés et ce qu'ils signifient.}\footnote{Voir~: \url{https://taginfo.openstreetmap.fr/about}}
+\end{quotation}
+	
+Du point de vue des bases de données, les problèmes liés à ces nomenclatures sont très importants, car dans le calcul d'itinéraires, la possibilité de spécifier le type de véhicule utilisé nécessite de savoir précisément à quel type de chemin appartient un segment de route. Aborder alors la différence entre route et chemin est nécessaire. Nous ne le ferons pas ici, car il ouvre tout un monde de relations quant à la description des routes.
 
 \smallskip
 Cependant, pour normaliser les chemins du parc Gallet, au contraire du choix que nous avions fait pour les chemins manquant ajoutés précédemment, comme celui présenté sur la figure \ref{figure:merkaartorpath}, nous sommes revenu à un chemin générique comme celui présenté sur la figure \ref{figure:merkaartorpathnormalise}.
@@ -1449,4 +1457,55 @@ Cependant, pour normaliser les chemins du parc Gallet, au contraire du choix que
 	\label{figure:normalisationpath}
 \end{figure}
 
+Pour le dernier tracé prévu pour le parc Gallet, celui de la place goudronnée, Merkaartor nous pose encore quelques problèmes~:
+\begin{itemize}
+	\item par la définition de deux types de surfaces, le polygone et la surface. L'accès à la création de ces élément dans le menu \emph{Créer} n'en précise pas très clairement la nature. Contrairement à JOSM, la création d'un polygone se fait après en avoir spécifié le nombre de sommets, alors que pour une surface, il suffit de cliquer gauche à chaque point et de la finir sur le premier point par un clic droit. Évidemment la documentation le précise. Mais encore faut-il la lire.
+	\item par le fait que l'accès aux métadonnées est moins aisé qu'avec JOSM, même si, comme le montre la figure , Merkaartor dispose des éléments nécessaires en bas à gauche dans le menu déroulant.
+	\item par le fait qu'il se semble pas possible de voir réellement l'aspect final des surfaces créées. Mais c'est aussi le cas avec JOSM. Cela pose problème quand il s'agit de savoir si la surface va être au dessus ou en dessous de chemins qu'elle recouvre, comme c'est le cas sur la figure \ref{figure:surfacegoudronneemerkaartor} et cela d'autant plus qu'il peut se passer plusieurs dizaines de minutes avant que le report (par le bouton \emph{Envoyer}) sur OSM ne prenne effet. Mais en réalité, il est possible de voir le résultat en sélectionnant l'objet et, dans le panneau droit, sous \emph{Informations}, en scrollant tout en bas du panneau pour voir apparaître \emph{Browse}. En cliquant dessus et en se rendant dans le navigateur, on voir la surface apparaître dans OSM, même alors que les modifications reportées ne sont pas encore apparues.
+\end{itemize}
+
+\begin{figure}
+	\centering
+	\begin{subfigure}{0.45\linewidth}
+		\centering
+		\includegraphics[width=\linewidth]{images/SurfaceGoudronneeMerkaartor.eps}
+		\caption{Création de la surface}
+		\label{figure:surfacegoudronneemerkaartor}
+	\end{subfigure}
+	\begin{subfigure}{0.45\linewidht}
+		\centering
+		\includegraphics[width=\linewidth]{images/SurfaceGoudronneeResultat.eps}
+		\caption{Le résultat}
+		\label{figure:surfacegoudronneeresultat}
+	\end{subfigure}
+	\caption{La surface goudronnée}
+\end{figure}
+
+\smallskip
+Le résultat est donné à la figure \ref{figure:surfacegoudronneeresultat}.
+
+\paragraph{Vespucci}
+D'autres éditeurs existent comme Vespucci\footnote{Voir~: \url{https://vespucci.io/}}. Il s'agit d'un éditeur complet pour OSM sur Androïd (voir figures \ref{figure:vespucci1} et \ref{figure:vespucci2}). Il est évidemment difficile de faire de la cartographie sur un téléphone portable. Par contre, avec une tablette, cela est tout-à-fait possible avec Vespucci. C'est un éditeur qui n'est pas tout à fait évident à utiliser et compte tenu de cette difficulté, il vaut mieux ne pas faire de cartographie avec cet éditeur sans être passé par une bonne connaissance des autre précédemment. De plus, au début, l'utilisation d'un éditeur hors ligneavec un grand écran permet une meilleure gestion du travail de l'élève et de l'enseignant pour la validation de celui-ci avant le dépôt sur le serveur d'OSM. Mais, il est envisageable de l'utiliser dans un second temps avec du matériel spécifique.
+
+\begin{figure}
+	\centering
+	\begin{subfigure}{0.3\textwidth}
+		\centering
+		\includegraphics[width=\linewidth]{images/Vespucci1.eps}
+		\caption{Mode verrouillé}
+		\label{figure:vespucci1}
+	\end{subfigure}
+	\begin{subfigure}{0.3\textwidth}
+		\centering
+		\includegraphics[width=\linewidth]{images/Vespucci2.eps}
+		\caption{Mode déverrouillé}
+		\label{figure:vespucci2}
+	\end{subfigure}
+	\caption{Vespucci sous Fairphone OS.}
+	\label{figure:vespucci}
+\end{figure}
+
+\subsubsection{Positionnement GPS}
+Le monde du positionnement par GPS mériterait un ouvrage à lui seul tant il est vaste.
+
 \end{document}